|
Jak się ma canon 100-400 mm ?
|
| puszczyk |
Dodany dnia 15/05/2010 11:44
|
Użytkownik
Postów: 664
Data rejestracji: 25.11.08
|
Wojtek możesz opisać jakie wrażenia z nowego nabytku ? Bardzo mnie interesuje jak się sprawdza . Czy zdjęcia z reki są jeszcze możliwe na tych 400 mm ? jak z pyłkami ? itd . Napisz parę słów .
Edytowane przez wojt683 dnia 26/07/2010 22:19 |
| |
|
|
| wojt683 |
Dodany dnia 16/05/2010 01:16
|
Główny administrator
Postów: 597
Data rejestracji: 20.11.08
|
Ciężka, solidnie zbudowana pompka.
O obiektyw dbam, więc żadnych pyłków wewnątrz jak narazie nie wykryłem, poza tym poruszam się po czystych terenach, gdzie nie ma jakiegoś kurzu, czy pyłu wulkanicznego 
Mechanizm działa bez zarzutów, autofokus szybki i bardzo celny.
Obraz ostry w całym zakresie przysłony, zarówno wewnątrz jak i po bokach kadru.
Różnica między 300, a 400 spora. Ciężko się też celuje przy maksymalnym zoomie. Jak to na las przystało przeważnie mam czas 1/200 albo gorszy. Stabilizacja średnia, ale pomaga, monopod często niezbędny.
Podobna cenowo stałka 400mm nie ma IS, obraz ma na pewno lepszy (w końcu stałka), ludzie od przyrody bardzo sobie chwalą jeden i drugi obiektyw.
canon 400D, canon 100-400, sigma 10-20, tamron 17-50 f/2.8, |
| |
|
|
| puszczyk |
Dodany dnia 16/05/2010 09:02
|
Użytkownik
Postów: 664
Data rejestracji: 25.11.08
|
Powiem szczerze że mam dylemat co do ogniskowych . Kusi mnie 300 mm ze stabilizacją ale i 400 mm tylko że stałka .Coś za coś . Wojtek lubię chodzić i od czasu do czasu pstryknąć choćby małym ptakom jakąś fotkę i nie wiem czy 400 mm mi na to pozwoli z ręki . Jeszcze dużo wody upłynie zanim coś z tych szkieł kupię ale będę się przyglądał na pracę twojego . Co do pyłków to się dopiero zacznie podczas pylenia wszystkiego co w przyrodzie można w lecie znaleźć . Patrząc i znając zasadę ze w lesie nie wyciągniesz więcej niż 1/200 to już widać ze to obiektyw strikcie na statyw . Ach kurde tyle kasy i tyle samo pytań , ale takie obiektywy to się kupuje chyba raz na bardzo długi czas .Dzięki za info i mam nadzieję ze po jakimś czasie trochę uaktualnisz ten temat aby wyrobić sobie pogląd na szkło . |
| |
|
|
| wojt683 |
Dodany dnia 26/07/2010 22:32
|
Główny administrator
Postów: 597
Data rejestracji: 20.11.08
|
Po ostatniej akcji z sarną dodam jaką wykryłem wadę.
Zdjęcie robiłem pod słońce, które było już dość nisko;
promienie świetlne wpadały wprost w obiektyw.
Autofokus wtedy szalał jak opętany.
Na szczęście pomimo tego szaleństwa trafiał z ostrością bezbłędnie.
W serwisie optyczne.pl również wykryli taką oto wadę
canon 400D, canon 100-400, sigma 10-20, tamron 17-50 f/2.8, |
| |
|
|
| dawko |
Dodany dnia 27/07/2010 07:38
|
Użytkownik
Postów: 434
Data rejestracji: 25.11.08
|
no to nowości nie odkryłeś  zrób zdjęcie punktu mało kontrastowego, ściany i zobaczysz ze masz ten sam efekt.
Nikon plus jakieś graty. |
| |
|
|
| puszczyk |
Dodany dnia 27/07/2010 10:12
|
Użytkownik
Postów: 664
Data rejestracji: 25.11.08
|
Stałka o tej ogniskowej też ma ten problem /
|
| |
|
|
| dawko |
Dodany dnia 27/07/2010 11:05
|
Użytkownik
Postów: 434
Data rejestracji: 25.11.08
|
problem ma każdy obiektyw pracujący pod słonce
Nikon plus jakieś graty. |
| |
|
|
| wojt683 |
Dodany dnia 27/07/2010 11:50
|
Główny administrator
Postów: 597
Data rejestracji: 20.11.08
|
Dodam jeszcze, że oczywiście moje body nie jest cudem techniki. Miałem ustawiony pomiar na kropkę środkową i Al-servo, także może dlatego system ustawiania ostrości głupiał.
canon 400D, canon 100-400, sigma 10-20, tamron 17-50 f/2.8, |
| |
|
